杉杉股份(fèn)风波再起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东大会召(zhào)开前夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波青刚投(tóu)资有限(xiàn)公司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻结(jié)的相(xiāng)关事(shì)宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代周(zhōu)报独家披(pī)露了前杉(shān)杉帝国(guó)掌舵人郑永(yǒng)刚所持有的宁波(bō)青(qīng)刚的股(gǔ)权在4月12日被全部冻结(jié)的消息 ，引发外界关注。据媒(méi)体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷已携三名子女(nǚ)起诉“继(jì)子(zi)”郑驹，并向(xiàng)法院申(shēn)请冻(dòng)结郑永刚(gāng)名(míng)下所持的(de)宁(níng)波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股(gǔ)份发布了(le)有关情况的(de)说(shuō)明(míng)公告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成(chéng)年(nián)子女向(xiàng)法院(yuàn)提起(qǐ)民(mín)事诉讼并申请财产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼保(bǎo)全(quán)措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事项对公司(sī)日常(cháng)经营及公(gōng)司股(gǔ)权结构无影响。目前遗(yí)产继承各(gè)方正(zhèng)就上述股权(quán)事宜积(jī)极进行沟通(tōng)。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控(kòng)股方(fāng)面表示(shì)，周(zhōu)婷及三名子女与郑驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷一案，双方已(yǐ)达成基(jī)本一致解决(jué)方案，周婷也已向法(fǎ)院申(shēn)请撤回(huí)股(gǔ)权(quán)冻结(jié)。因此(cǐ)，股权冻结的情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前(qián)披露的资料(liào)，宁波青(qīng)刚持有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是(shì)杉杉(shān)股份的间接控(kòng)股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确(què)认周(zhōu)婷是否(fǒu)撤诉，工作人员(yuán)回复(fù)称，对(duì)“周婷(tíng)申请撤回(huí)股权(quán)冻结”一(yī)事并不清(qīng)楚。随后，时代(dài)周报记者多(duō)次(cì)拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发(fā)稿(gǎo)均(jūn)未获接(jiē)听(tīng)。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份(fèn)回(huí)应：公司(sī)没有披露(lù)义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波(bō)青(qīng)刚，是决定杉杉(shān)系未来控制权的关键公司(sī)。

　　通过层(céng)层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的(de)控制。据杉杉股份年报，截至(zhì)2022年底，郑永(yǒng)刚持(chí)有宁(níng)波青刚51％的股权(quán)，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股(gǔ)分别在杉(shān)杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公(gōng)示(shì)系统显(xiǎn)示，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周继青(qīng)分别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二(èr)人(rén)分(fēn)别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系(xì)郑驹的(de)生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披(pī)露的(de)信息，2019年8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青均为徽(huī)商银行内(nèi)资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已(yǐ)发行有投票(piào)权股份。两人均在信息披露(lù)的配(pèi)偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司(sī)法材料显示，因申请人(rén)周婷及三位未成年(nián)子女与被申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案产生争议，冻结(jié)被继承(chéng)人郑永刚持有的宁(níng)波(bō)青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股(gǔ)权(quán)变更和出质登记(jì)。

　　5月9日(rì)，杉杉股份(fèn)董秘办工(gōng)作人员(yuán)告诉时代周报记者(zhě)，此(cǐ)次披露冻结的(de)是宁波青刚的股权，而非上(shàng)市公(gōng)司(sī)股权，因(yīn)此上市公司没有披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是对(duì)媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控股(gǔ)股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规(guī)？对此，律师们看法不一(yī)。

　　上海汉联律(lǜ)师事务所合(hé)伙人宋一欣在接(jiē)受时(shí)代周(zhōu)报(bào)记者采访时表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻(dòng)结事项，杉杉股份应及(jí)时披(pī)露(lù)相关信息，并对为何如此长(zhǎng)时间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露问(wèn)题，以目前的信息看，尚(shàng)不能判断杉(shān)杉股份触发信息披露义务的时(shí)点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉(shān)杉股份的股权(quán)关系(xì)隔了好几层，股权(quán)冻结未必(bì)是必须披露的信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由(yóu)“杉杉系”控股的上(shàng)市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股份一季(jì)报，截至2023年(nián)3月末，宁(níng)波炬泰投(tóu)资管理有限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石(shí)股权投(tóu)资有限(xiàn)公司（下(xià)称“上海钢(gāng)石”）分别持有(yǒu)上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位列第一(yī)大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期公(gōng)告内容更正的公告(gào)，宁波炬泰(tài)是杉杉控股子公(gōng)司，上海钢石(shí)也(yě)受(shòu)杉杉控股实(shí)际控制，因此宁波(bō)炬泰与(yǔ)上海钢石构成(chéng)一致行动(dòng)人(rén)关系，杉(shān)杉控股合计(jì)控(kòng)制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁波炬泰(tài)与上海(hǎi)钢(gāng)石的关联关系，并要求上市公司进行核查。吉翔股份则针对(duì)监管和(hé)媒体报道多(duō)次发布(bù)公告(gào)称，上海钢石与杉杉控股不构成(chéng)一致行动(dòng)关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的(de)问询函(hán)中，上交所发(fā)文质疑(yí)“在(zài)上海钢石受杉杉控股(gǔ)控制线索明显的情况(kuàng)下(xià)，公司及(jí)相关方前期多次予以否认的(de)原因，是否故意背离事实，虚假披30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗露信息”。对此，吉翔股份表示，公(gōng)司在(zài)前期对股东提供的信息、证据(jù)核(hé)查中确有(yǒu)疏漏，核查手段主要(yào)以根据股(gǔ)东(dōng)回复(fù)比对公开信息、比照媒体(tǐ)报道等形(xíng)式为主。但(dàn)不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息的主(zhǔ)观故意(yì)。

　　而(ér)在(zài)此次(cì)信披违(wéi)规的(de)关(guān)键责(zé)任认定上，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于股东(dōng)方(fāng)屡次(cì)向(xiàng)公司(sī)隐(yǐn)瞒可以(yǐ)认(rèn)定其构成(chéng)一(yī)致行动人(rén)关系的关键信息”。同(tóng)时，据吉翔股份的(de)披(pī)露，监管部门已介入股东方了解核实情(qíng)况。

　　在问(wèn)询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成(chéng)为第二(èr)大股东时，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)为了不(bù)触发(fā)信披流(liú)程耗时(shí)较(jiào)长的要(yào)约收(shōu)购，因此隐瞒(mán)了一(yī)致行动人的关(guān)键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为吉翔股份的第二(èr)大(dà)股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行(xíng)为违反(fǎn)了(le)《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份(fèn)尚未公布是否因上(shàng)30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗述信(xìn)披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗