作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前还不(bù)能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发布的(de)，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发(fā)表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复(fù)是(shì)翻(fān)译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出(chū)来(lái)。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学网站(zhàn)上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研(yán)工作中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的声音国v是不是国5，国v与国vl的区别比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业人士没(国v是不是国5，国v与国vl的区别méi)有证(zhèng)明他是对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说(shuō)它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能(néng)证明它(tā)是对的。本(běn)着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对(duì)的，或者(zhě)现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据是(shì)不应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并不意(yì)味着(zhe)不可(kě)以对(duì)他的方法，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈(quān)子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风(fēng)味(wèi)，专(zhuān)业(yè)的问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 国v是不是国5，国v与国vl的区别