招股书(shū)中出现低(dī)级(jí)错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注(zhù)册(cè)制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦(jiāo)点之(zhī)一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科技有限(xiàn)公司(sī)（以下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新披露(lù)了第一轮(lún)审核问询回(huí)复。泛源科技主要业务为汽(qì)车关键零部件的加工制(zhì)造服(fú)务(wù)及产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中航证券。根据问询的相(xiāng)关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示，泛源(yuán)科技招股书中存(cún)在(zài)释义不清、前后表述不(bù)一(yī)致、多次出现(xiàn)错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存(cún)在错别(bié)字、释(shì)义不清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核(hé)状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行业可比公(gōng)司(sī)中(zhōng)，敏实集团与敏(mǐn)实股份是否为同一(yī)家公司，如是，招股说明(míng)书第(dì)165页(yè)和第172页披(pī)露的(de)敏实集团(tuán)净利(lì)润金额(é)存在差异；招股说明(míng)书中存在多处(chù)错别字(zì)。

　　多处低级错(cuò)误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保荐人(rén)对前述内容(róng)进行调(diào)整，完(wán)善(shàn)信息披露的准确性和(hé)前后表述(shù)的(de)一致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保证(zhèng)申请(qǐng)文件信息(xī)披露(lù)真实、准确、完(wán)整。

　　对于(yú)出(chū)现的问题，发(fā)行人及(jí)保荐人进行了整(zhěng)改并(bìng)于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说明书(shū)“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一(yī)家(jiā)总部位(wèi)于(yú)美国的全球知名新(xīn)能(néng)源汽车(chē)生产制造(zào)厂(chǎng)商，系(xì)本公(gōng)司产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说(shuō)明书中(zhōng)将“敏实(shí)集(jí)团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上(shàng)市公(gōng)司敏(mǐn)实(shí)集(jí)团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第(dì)172页披露(lù)的(de)敏实集团(tuán)净(jìng)利润金(jīn)额存在(zài)差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调(diào)整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内(nèi)容(róng)进行了逐一自查(chá)，对招股说明书中(zhōng)存在的(de)错别字、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后(hòu)表(biǎo)述(shù)不(bù)一致等(děng)问题进行(xíng)了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中航证券实(shí)现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源科技(jì)1家(jiā)在(zài)审的IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并(bìng)不少见。同月，申报创业(yè)板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师(shī)事务(wù)所签字会计师收到深交所(suǒ)监管函，原因是公司的(国家常务委员7人，国家常务委员7人简历de)申报材(cái)料中写错(cuò)正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误(wù)披露(lù)为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导致当年(nián)非经(jīng)常性(xìng)损(sǔn)益、扣(kòu)非后净(jìng)利润计(jì)算和(hé)披露(lù)错(cuò)误。小小的一(yī)个(gè)负号的错误(wù)，使披露的金(jīn)额差异巨大(dà)。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务报(bào)表中便存在这一(yī)差(chà)错，经手了(le)三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是(shì)申报创业板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境(jìng)披露了第二轮(lún)反馈问询(xún)回复(fù)，据(jù)相(xiāng)关文件(jiàn)显示，发行人及中介(jiè)机构首(shǒu)轮问询回复中多个(gè)问(wèn)题未按(àn)照题干(gàn)要求回(huí)答(dá)，且申(shēn)报(bào)时提(tí)交(jiāo)的招(zhāo)股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书(shū)中多处信(xìn)息披露不一(yī)致。同时(shí)，除问询中(zhōng)涉及的(de)修改项外，还(hái)存在数据统(tǒng)计、笔误(wù)等(děng)原因，导致首轮申请(qǐng)文(wén)件存在部分错误。记者(zhě)统计发(fā)现(xiàn)，涉及的相关(guān)错(cuò)误修订高(gāo)达20项。如(rú)此(cǐ)多的信息披露(lù)瑕疵(cī)，招商证券(quàn)作为保(bǎo)荐机构压力不小。目(mù)前，该公司审核状态(tài)已(yǐ)变(biàn)更为终止。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的IPO项目(mù)中，也有不少招(zhāo)股书存(cún)在(zài)低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东(dōng)北(běi)证(zhèng)券保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目招股书中公(gōng)开承(chéng)诺(nuò)的履行情(qíng)况、风险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存(cún)在较多(duō)的(de)文(wén)字错(cuò)误、行文(wén)不(bù)规范(fàn)、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的(de)10余处问题发表核查意见，且部分问(wèn)题未(wèi)充分核查或论证，被上市委员会(huì)质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西(xī)南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的(de)招股书未就产品的资质(zhì)认证情况进行(xíng)说明，被上(shàng)市委员会(huì)问询。会计差(chà)错更正国家常务委员7人，国家常务委员7人简历时未进行部分细项的(de)详(xiáng)细说(shuō)明(míng)。申报文(wén)件存在多处前后不一(yī)致、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质(zhì)量较(jiào)差。

　　中(zhōng)介机构执(zhí)业质量亟需(xū)加强

　　低质量(liàng)的公开信息(xī)披露会(huì)对(duì)投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下(xià)，信息(xī)披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商(shāng)保(bǎo)荐却(què)未做到尽职尽责，面(miàn)对(duì)招股书中频频出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被(bèi)问(wèn)询(xún)，一定程度上(shàng)影响了(le)IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性(xìn国家常务委员7人，国家常务委员7人简历g)。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业(yè)协会(huì)发布《证券公司投(tóu)行业务质量评价(jià)方法(fǎ)（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来细化(huà)标准(zhǔn)。这(zhè)也是证券业首个由官(guān)方(fāng)组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监(jiān)管部门对投行(xíng)业务的关注程(chéng)度可见一(yī)斑。据该办法(fǎ)，申报(bào)文件(jiàn)存在低级错误、数据错误，问询回复不(bù)到位均(jūn)将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 国家常务委员7人，国家常务委员7人简历