作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名(míng)科(kē)研人(rén)员(yuán)”，不过是(shì)犯了(le)错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发(fā)布的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术(shù)三眼蟹为什么有三个眼，三眼蟹为什么有三个眼睛》同时发布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通(tōng)过几次(cì)电话(huà)，个人(rén)感觉他并不(bù)显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能(néng)做出(chū)来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造(zào)假的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要有一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有证明他(tā)是对(duì)的或者(zhě)否定它是错的(de)之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本(běn)着科学(xué)从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认(rèn)为(wèi)是对的，以(yǐ)后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻原来的(de)结论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实(shí)验(yàn)数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然杂(zá)志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 三眼蟹为什么有三个眼，三眼蟹为什么有三个眼睛