招股书中出现低(dī)级错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴(bàn)随着(zhe)注册制改革的(de)全面实行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司（以下简称(chēng)“泛源科技(jì)”）最新(xīn)披露了(le)第一轮审核问询回(huí)复。泛源科技主(zhǔ)要业务为(wèi)汽车关键零部(bù)件(jiàn)的(de)加(jiā)工(gōng)制(zhì)造服务(wù)及(jí)产品生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科技招股(gǔ)书中存在(zài)释义不清、前后表述不一致先公四岁而孤全文翻译及注释，先公四岁而孤全文翻译答案(zhì)、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别字、释义(yì)不清等(děng)问题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问询”。据首轮问(wèn)询的(de)相关文(wén)件显示(shì)：招股说(shuō)明(míng)书多(duō)次出现的T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业可比公司中，敏实(shí)集(jí)团与敏实股(gǔ)份是否为同(tóng)一家公司(sī)，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的(de)敏实集团净利(lì)润(rùn)金额存(cún)在差异(yì)；招股说明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处(chù)低级(jí)错误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对前(qián)述内容进行调(diào)整(zhěng)，完善(shàn)信息披露的准确性和前后表述(shù)的一致(zhì)性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行(xíng)人及保荐人进行了整改并于近日一一(yī)作出了回复。

　　发(fā)行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义(yì)”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美(měi)国的(de)全球知名新(xīn)能源汽车(chē)生产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应(yīng)用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实集团(tuán)”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招股说明书第(dì)165页(yè)和第(dì)172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润金额存在差(chà)异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司(sī)股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人及保(bǎo)荐人对(duì)招股书全(quán)文(wén)内(nèi)容进行了逐一自查，对(duì)招股说明书中存在的错(cuò)别字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实提(tí)高信息披露质量(liàng)。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告期(qī)内(nèi)，其子公司中航(háng)证券实现营业总(zǒng)收(shōu)入20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技(jì)1家在审的(de)IPO项目，且被交(jiāo)易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的(de)迈(mài)百瑞(ruì)及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华(huá)明会(huì)计师(shī)事(shì)务所签字会(huì)计师收到深交所监管函，原因是公司的申报(bào)材料中(zhōng)写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非(fēi)经常性损益、扣非后净利润计(jì)算(suàn)和披露(lù)错误。小小的(de)一个(gè)负号的(de)错误，使披(pī)露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首(shǒu)份申(shēn)报(bào)稿的(de)第一张财务报(bào)表(biǎo)中便(biàn)存在这一差错(cuò)，经(jīng)手了三方(fāng)核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同(tóng)样是申(shēn)报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环(huán)境(jìng)披(pī)露了(le)第(dì)二(èr)轮(lún)反(fǎn)馈问询回复(fù)，据相关文(wén)件(jiàn)显示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回复中多个(gè)问题未按(àn)照题(tí)干要求回答，且申报时提交的招股(gǔ)说明书与(yǔ)首轮问询(xún)回复后更新的招(zhāo)股说明(míng)书中多处信息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的修(xiū)改项外，还存在数(shù)据统计、笔误等原因，导致首轮申请文(wén)件存在部分(fēn)错(cuò)误。记者(zhě)统计发现，涉及(jí)的(de)相关错误(wù)修订高(gāo)达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机(jī)构压力不小。目前，该公司审(shěn)核状态已变更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招(zhāo)股书(shū)存在低(dī)级错误，被上市委员(yuán)会(huì)问(wèn)询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的(de)履(lǚ)行情况、风险因素与(yǔ)董监高(gāo)变动与(yǔ)薪(xīn)酬等(děng)信息披露(lù)不准确、不充(chōng)分，存在较多的(de)文字错误、行文不(bù)规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机(jī)构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮(lún)问询回(huí)复中保荐(jiàn)机(jī)构未就问询函提到的10余处问题(tí)发(fā)表核查意(yì)见，且(qiě)部分问题未充分(fēn)核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中介(jiè)机构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书(shū)未(wèi)就(jiù)产(chǎn)品(pǐn)的(de)资质(zhì)认(rèn)证情况进行说明，被上(shàng)市(shì)委员会(huì)问(wèn)询(xún)。会(huì)计(jì)差(chà)错更正时未(wèi)进(jìn)行(xíng)部分(fēn)细项的详细(xì)说明。申(shēn)报(bào)文件存在(zài)多处前后不(bù)一致、内容简单重复(fù)、表述错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构(gòu)执业质量(liàng)亟需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量(liàng)的(de)公开信(xìn)息披(pī)露会对投资者造(zào)成误导，也体现(xiàn)了第(dì)三方机构(gòu)的“不够走心”。在(zài)全(quán)面注册制的大环境下(xià)，信(xìn)息(xī)披露越来越重(zhòng)要(yào)。保荐中介机构(gòu)作(zuò)为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对(duì)招股书中频频出现的(de)低级错(cuò)误(wù)“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被(bèi)问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严(yán)肃(sù)性和中介机(jī)构的(de)专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门在(zài)近年来(lái)加强对(duì)券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国证券业协会(huì)发布《证先公四岁而孤全文翻译及注释，先公四岁而孤全文翻译答案券公司投行业务质量评价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大(dà)考迎(yíng)来细化标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务(wù)质(zhì)量的考核方案。监管部门对投行业务的(de)关注程度可见一斑(bān)。据该(gāi)办法，申报文件存(cún)在低级错误、数(shù)据错(cuò)误，问(wèn)询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 先公四岁而孤全文翻译及注释，先公四岁而孤全文翻译答案