作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自(zì)身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授最简单的评(píng)价还是“一名(míng)科研(yán)人(rén)员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误(wù)的性质目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受。一禧与喜的区别是什么，喜字logo设计(yī)方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发布的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表科(kē)研记(jì)录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也(yě)说明对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直(zhí)坚(jiān)持自己能(néng)做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上(shàng)的声明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的(de)。当然，对于(yú禧与喜的区别是什么，喜字logo设计)他为(wèi)什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文(wén)有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的(de)之前，我不(bù)会说(shuō)它是对(duì)还是错。只能(néng)说不能证明(míng)它(tā)是对的(de)。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只能(néng)推(tuī)定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明(míng)它(tā)是对的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步(bù)（科学本来就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不(bù)要(yào)说什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一点要强(qiáng)调一(yī)下就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为(wèi)刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 禧与喜的区别是什么，喜字logo设计