作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布的(de)社论(lùn)中也(yě)没有明(míng)确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。风味发酵乳是不是酸奶ine-height: 24px;'>风味发酵乳是不是酸奶但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复(fù)是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声(shēng)明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科(kē)研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据(jù)来(lái)回(huí)复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或(huò)者否定它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是(shì)错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对(duì)的。本着(zhe)科学从(cóng)严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对(duì)的，或者现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是错的(de)。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学本(běn)来就是不(bù)停的(de)推(tuī)翻(fān)原(yuán)来的结(jié)论），更(gèng)不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发(fā)表论(lùn)文，就有(yǒu)义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不(bù)应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会(huì)评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意(yì)造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题(tí)还是(shì)让(ràng)专业人士去解(jiě)决(jué)，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 风味发酵乳是不是酸奶