作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科(kē)研人(rén)员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还(hái)无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技(jì)术(shù)被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目(mù)前还(hái)侄子的老婆叫什么 姐姐的儿子是叫侄子吗不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩(hán)春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同(tóng)时发(fā)布的社论(lùn)中(zhōng)也没有(yǒu)明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官(guān)方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科(kē)研(yán)记(jì)录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚(jiān)持(chí)自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的(de)失误(wù)，而(ér)科研工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布原始实(shí)验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更(gèng)多证(zhèng)据和进一(yī)步(bù)调查结果(guǒ)之前(qián)，还只(zhǐ)能说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是(shì)对还(hái)是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实验数据(jù)是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不(bù)大(dà)，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很严谨的(de)事情(qíng)，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 侄子的老婆叫什么 姐姐的儿子是叫侄子吗