作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现在还无法确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的(de)性质目(mù)前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各(gè)种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发(fā)布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同(t小说中反复的作用和表达效果，反复的作用和表达效果答题格式óng)时(shí)发布的社论中也没有明(míng)确(què)说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决(jué)定(dìng)是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话(huà)，个(gè)人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只是工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在(zài)没有更多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错(cuò)误(wù)，而(ér)不(bù)宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我(wǒ)不会说它是对(duì)还(hái)是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它(tā)是对的(de)。本着科学从严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对(duì)的，以后(hòu)证明是错(cuò)的(de)。这都是科学的进步（科(kē)学(xué)本(běn)来就(jiù)是不停的推翻原来的结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布小说中反复的作用和表达效果，反复的作用和表达效果答题格式x;'>小说中反复的作用和表达效果，反复的作用和表达效果答题格式原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是(shì)那(nà)么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险(xiǎn)太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子(zi)里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业(yè)的问(wèn)题还是让专业(yè)人士去(qù)解决(jué)，吃瓜(guā)群(qún)众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 小说中反复的作用和表达效果，反复的作用和表达效果答题格式