作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护(hù)已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉(jué)他(tā)并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人(rén)的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误是(shì)很(hěn)常见的。当然，对于他(tā)为(wèi)什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复(fù)质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我不会(huì)说它6千克等于多少斤 6千克是多少磅是对还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什(shén)么(me)阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二(èr)，不成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可(kě)能性(xìng)不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大(dà)，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 6千克等于多少斤 6千克是多少磅