招股书中出现低(dī兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案)级错(cuò)误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简(jiǎn)称“泛(fàn)源科(kē)技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主要业(yè)务为汽车关(guān)键(jiàn)零部件的加工制造服务及产(chǎn)品生产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业(yè)板IPO上市(shì)，保荐券商为中航证(zhèng)券。根据问(wèn)询(xún)的相关文件显示(shì)，泛(fàn)源科技(jì)招股书中存在释义不清、前后表述(shù)不一致(zhì)、多(duō)次出(chū)现错别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询(xún)，存(cún)在错别字、释义(yì)不清等(děng)问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的(de)相关文件显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公(gōng)司，未(wèi)在释义中进行说明；同(tóng)行业可比公司中，敏实集(jí)团(tuán)与敏实股份是(shì)否(fǒu)为(wèi)同(tóng)一家公司，如是，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在差(chà)异；招股(gǔ)说明书(shū)中存在多处错别字(zì)。

　　多处(chù)低级错误(wù)屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容进行调整，完(wán)善信(xìn)息(xī)披(pī)露的准确(què)性和前后表述的(de)一致性，切(qiè)实提高信息(xī)披露质量；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现(xiàn)的问题(tí)，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进行了整改并(bìng)于近日一一作(zuò)出了(le)回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)已在招股说明书(shū)“释义”兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总(zǒng)部(bù)位于美国的全(quán)球知名新(xīn)能源汽车生(shēng)产制造厂商，系本公司产品终端应用(yòng)整车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将“敏实(shí)集(jí)团(tuán)”、“敏实股(gǔ)份”统一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓实指(zhǐ)同一(yī)家公司(sī)，即(jí)香港(gǎng)上市公(gōng)司敏实集团(tuán)有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人表示，招股说明书(shū)第(dì)165页和(hé)第172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归(guī)属(shǔ)于母(mǔ)公(gōng)司股东(dōng)净利润”数据(jù)颠倒(dào)，已将两(liǎng)处(chù)统一调(diào)整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人对(duì)招(zhāo)股(gǔ)书(shū)全文(wén)内容(róng)进行了逐一(yī)自查，对(duì)招股(gǔ)说(shuō)明书中存在(zài)的错别字(zì)、披(pī)露不准确、前后(hòu)表(biǎo)述(shù)不一致等问题进行了(le)规范，切实提高信息披露质量(liàng)。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司(sī)中航证券(quàn)实现营业(yè)总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润(rùn)5.5亿元，同比下滑(huá)32.兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案04％。目前，中航(háng)证(zhèng)券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明会计师事务所(suǒ)签(qiān)字会(huì)计(jì)师收到深交所监管函(hán)，原(yuán)因是公司(sī)的(de)申报(bào)材(cái)料中写错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为(wèi)了(le)“1.93亿元”，导(dǎo)致(zhì)当年(nián)非经常(cháng)性(xìng)损益、扣非后净利润计算(suàn)和披露错误。小小的一个负号的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的(de)第(dì)一张财务(wù)报表(biǎo)中便存在这一差错，经(jīng)手了三方核查却仍未(wèi)被发现。

　　今(jīn)年1月，同样(yàng)是申报创(chuàng)业板IPO的(de)晶(jīng)宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回复中多(duō)个(gè)问题未(wèi)按照(zhào)题干要求回(huí)答，且申报时提(tí)交的(de)招股(gǔ)说明书与首轮问询回复后更新的招股说(shuō)明书(shū)中多处信息(xī)披露(lù)不一致(zhì)。同(tóng)时(shí)，除(chú)问询(xún)中涉及的(de)修改项(xiàng)外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因(yīn)，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文件(jiàn)存在(zài)部分错误(wù)。记者统(tǒng)计发现，涉及的相(xiāng)关(guān)错误(wù)修(xiū)订高(gāo)达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保(bǎo)荐机构(gòu)压力不小。目前，该公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低(dī)级错误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能(néng)电(diàn)力(lì)IPO项目(mù)招股书中公开(kāi)承诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披(pī)露(lù)不(bù)准(zhǔn)确、不(bù)充分，存在较多的文字(zì)错误、行文不规(guī)范、描(miáo)述(shù)不准确等问题，被质疑中介机构的执业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿能(néng)电(diàn)力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机构(gòu)未(wèi)就问(wèn)询函提到的10余(yú)处问题(tí)发表核查意见，且部分问题未充分核(hé)查或论证，被(bèi)上市委员会质疑中介机(jī)构(gòu)执业质量。

　　西南证(zhèng)券保(bǎo)荐克莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招股书(shū)未就产品的(de)资质认证情况进行说明，被上市委员会(huì)问询。会计差错更(gèng)正时未进(jìn)行部分细(xì)项的详细(xì)说明。申报(bào)文件存在多处前后不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介(jiè)机构执业质量亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公开信息披露会(huì)对投资者造成误(wù)导，也体现了第三方机构的(de)“不够走心”。在全面注册制的(de)大环境下，信息披露越来(lái)越重(zhòng)要。保荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对招股书(shū)中(zhōng)频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度(dù)上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介(jiè)机构(gòu)的专业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门在(zài)近年来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国证券业协会(huì)发(fā)布(bù)《证券公司投行业务质量评价(jià)方(fāng)法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这(zhè)也(yě)是证券业(yè)首个(gè)由官方(fāng)组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务质量的考核(hé)方(fāng)案。监管部门对投行业务的关(guān)注程度(dù)可见一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申报文件存在低级错(cuò)误、数(shù)据错误，问询回复不到(dào)位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 兔子有几条腿，兔子有几条腿正确答案