作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的(de)性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误(wù)的性(xìng)质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还(值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别hái)算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布(bù)的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社(shè)论中也(yě)没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方(fāng)翻(fān)译是“我们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误(wù)，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河北科技(jì)大(dà)学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作中的失误，而(ér)科(kē)研工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为(wèi)什么(me)没有(yǒu)公布原(yuán)始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据(jù)说一分话(huà)，在没有更多证(zhèng)据和进一(yī)步调查(chá)结(jié)果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证(zhèng)明他是(shì)对的或者否定它(tā)是(shì)错的之前(qián)，我不会(huì)说(shuō)它是对还是(shì)错。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本(běn)值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别着科学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目(mù)前只能推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都(dōu)是科(kē)学(xué)的(de)进步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的(de)实验数(shù)据是不(bù)应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么(me)具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着不可以对(duì)他的(de)方法，过(guò)程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业(yè)人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别